我们需要插个队，先把与“中”相关联的几个重要汉字的起源解释清楚。情况有多迫切呢？举个例子大家就明白了。比如说，“天”这个字，大家不妨看看它的甲骨字型。
“天”的甲骨文写法中，有一类写为“口”＋“大”（人体的象形），另一类在“大”上加一横或两横。目前通行的说法是这样解释的：这个方框框（“口”）突出刻画了人的脑袋，脑袋在身体的最高处，所以它会意“天”的概念（按：脑袋在甲骨文里的写法是“首”）。大家各自求解一下心头疑云阴影的面积。
人们生活在以天窗为唯一出入口的地穴和半地穴式住宅里，在文字产生之前就已经有了上万年的历史。它必然在古人的意识形态中留下它的印记，我们已经论证了“中”就是这种住宅的天窗兼出入口与独木梯的象形，它关乎上古时代一个极为重要的思想观念。难道“中”是这一观念在汉字中的唯一体现吗？
事物是普遍联系的。如果我们对“中”的解读抓住了客观规律，那它就不会是一个孤立的现象，必然还有更多的表征。仅就我们截止目前有限的研究所见，已经有证据说：至少，“天”、“丁”、”正“、“是”、“德”、“直”、“民”这些基本汉字的字型和字义的起源，都与“中”的概念密不可分。由于对其造字逻辑的认识缺位，我们目前对后六个字的初义的理解是有偏差的。
这个隐藏的偏差，对于我们正确理解先秦古文献的意义，正如暗礁之于航船。 我们努力迫近这些重要汉字的始原，不仅是为了论证关于“中国”乃至“华夏”的原义，也是一项适用面极广的基础工作。终须有人要做，越早做越好。所以我们把别的事情先放一放，先尝试把这几个字的原始含义弄清楚。
1. 释“天”
欲探究“天”，我们先从它字型中的“口”开始。“口”这个符号在甲古文中很常见，它的含义除“唇吻之口”外，还有 “丁”、“祊”等等含义。比如“丁”字甲骨、金文和小篆字型是这样的：
古文字学家们为什么一致认为甲骨文中的“口”就是“丁”呢？他们无疑有充足的理由。比如商王庙号中的所有“丁”字在甲骨文中都写成“口”，以及其他可以与传世文献相比对的独立证据。
但为什么其字型从“口”演变为“丁”，却没有合理的解释。从简省笔划的角度是说不通的，因为以“口”为偏旁的字很多，这些偏旁从不简写为“丁”。有的学者认为，“丁”的本义是钉子，其根据是: 有的金文字型（实心圆点）好像是钉子头（金鉼）。 这种猜测的合理性先不说，它完全把甲骨文字型抛弃了。于省吾先生说 [1]：
释“丁”为“钉”不可据。郭沫若以为象“鱼睛”，唐兰以为象“金鉼”，均属臆测。“丁”字本形本义难以稽考，只能存疑。
我们厘清了“中”的原始含义之后，就站在一个比前贤们更进一步的平台之上。从这里看，“丁”的字型逻辑并不难解。“丁”应是“顶”的本字。它最原始的字型“口”，是屋顶天窗的象形，会意“头顶的方位”之义。它的小篆和楷书字型“丁”是中央柱/独木梯上抵屋顶的象形（有时中央柱也兼做独木梯），会意“顶”的第二个含义：支撑或抵住之义。 这两个字型，一个是仰视的视角，一个是平视的视角，其对象是同一个。字型演变过程从“口”变为“丁”，是为了避免与“口”的其他含义相混淆。对明了造字逻辑的古人来说，这种变化合理而且自然。
“丁”也有“强壮”和青壮年男子的含义，比如“五丁力士”、“身气丁强”、“去时冠剑是丁年”等等例子。这是因为用来做独木梯或者中央柱的是一根高大结实的圆木。另外，它们都深插入地面以求稳固，所以又有“钉”这个分化出来的引申含义。
于省吾先生还指出甲骨卜辞里面“丁”与“祊”同形 [1]。也就是说，甲骨文的“口”有时也用作“祊”（bēng）字。“祊”的含义是“宗庙之门”，也特指“庙门内设祭之处”。《诗经-小雅》：
祝祭于祊，祀事孔明。
古人在庙门祭祀，这里是宗庙内照明最佳的地方。这应当是上古时在半地穴式住宅的出入口（“中”、天窗）下设祭的传统的遗迹。
与“祊”密切相关的字，还有“央”。许慎在《说文解字》中说：“央祊同义”。这个定义十分准确。要正确理解它，我们需要厘清“央”的原义。
知友 @石工 ”曾经在评论中提醒我们，“央”的字型可以借助与“中”同样的思路来解读，这个意见非常有启发性。关于“央”的字型逻辑，目前专家们还没有统一的意见。吴其昌说象“矢倚架之形”，丁山说象“人颈戴枷”之形 [2]，我们都难以相从，它们都无法为“央”的主要含义提供逻辑基础。
从我们的角度看，“央”无疑也是与“中”的概念相关的一个字。 它的字型正是一个人探身于天窗（出入口）的象形。这时他处在将要进入室内，或者将要出来的边界状态，所以“央”有结束、完成之义。这是“夜未央”、“长乐未央”之“央”的含义来源。同时，天窗即“中”，人在“中”，为“央”。这是“中央”之义的来源，《诗经-秦风》有“宛在水中央”。古人祈愿于天神，在椎心泣血的急迫情况之下，必是探身于天窗，仰天求告的。这是“央告、央求”的含义来源。这与后世“祝祭于祊”的行为方式，完全一脉相承，所以许慎说“央祊同义”。
回过头来，我们再看“天”的甲骨字型。它上部的“口”该如何解读呢？“若非必要，勿增实体”，我们使用与上述解读统一的逻辑，这个“口”也是表示“天窗”。“天”本身至大至广，无法象形，上古先民借用半地穴式住宅的头顶天窗，来会意“天”的概念，是一件十分自然的事情。（另一类写法只在人头顶上加“一”，这与从口到丁的演变类似，它以“一”代表屋顶。还有的写法在人头顶上加“二”，这个上面一横稍短的“二”是“上”的古文（如果下面的那横稍短，就是“下”）。它寓意“屋顶之上的东西”。）
许慎说，“天，颠也”，“颠，顶也”。因为天与顶（丁）都有天窗这样一个共同元素。另外，许慎还提醒我们：从音韵上，天与颠、顶（丁），也是存在联系的。
2. 释“正”
“正”的概念，也与“中”不可或分。如你所料，它的甲骨字型里，也有一个“口”。
甲骨文“正”字上部是一个方框或者圆圈——“口”。下部的构件像一个脚丫子，我们在讨论“陟”、“降”两字时已经见过它了。它就是“止”字，即“趾”的初文，含义就是“脚丫子”。
通行的解释认为“正”的本义是“征伐”，其字型中的“口”代表“征伐的目标——某个城邑或者处所”。但“征伐”与“正”有什么直观的联系呢（若不攀附晚出的政治理念的话）？
“正”，这样一个基础的概念，先民为何舍近求远，要用“征伐”来曲折地表现它呢？
我们还是倾向于使用统一和系统化的解释方案。“口”还是应当解为天窗。这个字形的寓意十分直白明了，就是室内视角的“走向天窗”。
为什么它有“正”的含义呢。古人凭借独木梯从天窗出入，独木梯就是凿出踏脚阶槽的一根圆木。走起来虽比平衡木难度要低一些，但要领还是一样的，要时刻保持身体正直，不偏不斜，否则会摔下来。对先民而言，这是人所共知的日常生活经验，造字者以此来表达“正”的概念。
其实，细看这个“走向天窗”的字形，我们不难看出，这个“正”（读第一声，如正月之正），就是“登”的本字。也就是说，它的本意就是“登”。
“增”与“登”古同音同义（“减”与“降”的关系亦如此），这一点人们已经有明确的认识。同理， “正”（读第一声）与“登”，也是从同一个原始母体分化出来的两个字。我们前文提到过在语音的演变中存在z/s 和d/t 这两类声母转化的现象。在现代汉字仍可以看到声母是d/t的字，其音旁部首的声母却是z/s 的例子（或者反之），而且多不胜举。比如“證”（证）就以“登”为音旁，还比如以“是”为音旁的字几乎都读如 ti 或者 di。这个音韵演变的另一个更广泛可见的例证是古文的“之”，现代汉语都俗写为“的”。
事情是这样：正（读第一声）的本义是“登、升”，又因为走独木梯要保持身体正直，它又有了第二个引申的含义“端正、正直”，今读第四声。上古汉语没有音调，一般认为，不同的音调是辅音韵尾演化而来的。我们可以推测， “正 ”的这两个含义，在上古汉语里是通过不同的辅音韵尾来加以区别的。
这读第四声的引申含义，后来反客为主，变成“正”字的主要含义。而其本义，则转移到另造的“登”、“升”（陞）两字上面去了。“登”、“陞”都是形声字，显然相对晚出（“升”字象形，原义为一种量器和容量单位，也借作“陞”义）。登高作为非常基础的概念，显然应该在文字草创之初就有其对应符号，“正”就是它的初文。
但“登、升”之义还是在“正”字里留有其遗迹。比如正月的“正”，就读作第一声。夏历的岁首在立春，正月是天气开始变暖的时节。对先民而言，此时是漫长的室内“猫冬”（韬光养晦）结束的时节，包括老人孩子在内的所有人都可以走出室外，所以这个月份是“正”月，即“登、升之月”。
岁首后来逐渐前移，秦代的岁首移到了冬至。这是受了战国时兴起的阴阳家学说的影响，认为阳气始于阴气最盛之时（冬至），故以此为岁首。但汉代把岁首又移回到立春，保持至今日。
以立春为新年岁首，符合人们对季节变化的主观感受。上古先民的思维更是朴素直观的，把岁首放在春天更符合他们的生产和生活规律。所以，以新年第一个月为正月，是来自于我们民族历史深处非常古老的传统。
“正”字甲骨文写法里面的“口”，后来变成了一横。这与“丁”和“天”里面的“口”的演化路径是一样的。
许慎在《说文解字》中说:“中，正也”（见于“史”字条下）。又说“中，内也”，“内，入也”。从我们的视角看，“正”（登）与“内”（入），无疑都离不开“中”。 许慎言而有据。
以此观之，魏晋南北朝时选拔官吏的“九品中正制”里面的“中正”就是“拔擢、提举”的意思。它与汉代的“察举制”（比如举孝廉）和隋唐之后的“科举制”里面的“举”字，完全是同样的含义。
“正”的登升之义，也意味着出发、出门，所以它引申出“远行、征伐”之义。如《诗经－商颂》：
古帝命武汤，正域彼四方。
“正”字加上“彳”，孳乳为“征”。《说文解字》：“征，行也”。这个字是“正”的登升之义的继承者。 但“征伐”并非“正”的本义。（ 按：“征” 字古已有之，与徵税，特徵的“徵”原为两字，汉字简化后两字合并为“征”。）
我们再看看许慎的意见。他怎样解读“正”呢？《说文解字》：
“正，是也” 。
不得不说：还是非常准确。
为了理解许慎，我们需要澄清“是”的本义。
3. 释“是”
在甲骨文中还未识读出“是”字，目前其最早字形见于金文。看字型就知道为什么“正”和“是”有密切关系了。
以最早期的为标准，“是”的字形有三个构件，从上到下是“日”，“十”，“止”。这个字形的逻辑是什么呢？目前还没有定论。曾经有学者说，其寓意就是“向着太阳的方向走”，会意“正确”，但上古先民并不是文艺小清新，他们讲求实际。季旭升在《说文新证》中认为其造字本义存疑待考。他总结说：
（“是”）金文从日十，从止，造字本义不明。林义光《文源》以为上象人首，下象足倚驰缓不行之形，即“ ”之古文。郭沫若《金文丛考—释氒氏》以为“是”即“匙”。高鸿缙《中国字例》以为从手遮日光、从止，有审谛安行之义。张日昇《金文诂林》案语以为虫类“蝭蟧”之象形。诸说均无确证，待考。
我们认为，“是”也是与“中”有关的一个字，与“正”的含义相近。其字形中的“日”和“止”就是太阳和脚丫子，没有疑问。“十”就是“丁”，也是象形“屋顶线结合独木梯”的简化构型。
这个字形的直接含义就是室内视角的“日光普照之时，登升出门之路”，寓意“正确”。 从世世代代先民们的生活实践中看，阳光普照之时，就是出门为生计奋斗的时候。登升出门不仅正确，而且是“政治正确”，必须如此。（“是”与“时”古文通假，音形义的关系亦极密切，但这方面我们另文讨论。）
先民们的地穴式住宅采光条件谈不上有多好，天窗下的独木梯之所在，是居室内最明亮的一处。想象一下，剧场的灯光暗下来之后，一束聚光灯打在舞台中央的独木梯上，可以大致模拟它给予先民的视觉观感。天窗和独木梯的方向，就是正确、并且唯一正确的方向，如果沿着别的方向走的话，最终一定撞墙。沿着独木梯和天窗的方向走，就是 ——“是”。今人所谓“共商国是”，是之谓也。所谓“实事求是”，亦是之谓也。
“是”因此有类似“指针，方向”的含义，比如“唯利是图”，“唯才是举”，“唯某某马首是瞻”等等。“是”在汉语里极其重要而独特。因为这个“指针”的含义，它还可以用于“赋值”，比如“石头布是一个民科”。它还可以做指示代词，表达“这个”的含义。
对《易经》的“潜龙勿用”这条爻辞，《易传》有这样的解读：
初九曰：“潜龙勿用。”何谓也？子曰：“龙，德而隐者也，不易乎世，不成乎名，遯世无闷，不见是而无闷，乐则行之，忧则违之，确乎其不可拔，潜龙也。
对“不见是而无闷”这句话，目前所有的注解都在含混其词，不“实事求是”。从我们试图复原的龙玉相互转化的上古神话角度看，所谓“潜龙勿用”，就是龙光——玉潜藏于地的神话。玉之潜藏于石穴，坚固难移，不为外界纷扰所动。所谓“遯世无闷”，“确乎其不可拔”也。它在地下隐居的世界里“不见是而无闷”，基于我们对“是”的本义的解读，其含义可不言自明了。简单直白，就是它字面的意思。
既然以“是”为部首的字几乎都念 ti 或 di，那“是”与“梯”有没有关系呢？我们怀疑有，但没有直接的证据。不过，“踶”意为“蹑、踏”，“徥徥”是行走之貌，“偍偍”是行步艰难之貌，“提提”是行步安舒而审慎之貌，同时又有“光明，显著”之义。这些痕迹都暗示着，“是”与“正”(使用独木梯的登升)，有着密切关系。所以许慎说：“正，是也”。
两字联用的“正是”，也是古文中常用的一个词。比如：
说家以为譬喻增饰，使事失正是，诚而不存；——《论衡-正说》
是故正是之言，为众所非，离俗之礼，为世所讥。——《论衡-定贤》
故君子生以辱，不如死以荣，正是之谓也。——《春秋繁露-竹林》
若把“正是”翻译为现代汉语，“正大光明之道路”庶几得其大略。
“正是”也可以做动词，意为“匡正、引导”。比如《诗经》中的“淑人君子，正是国人”、“其仪不忒，正是四国”等等例子。
那么许慎是怎么解读“是”的呢？《说文解字》：
是，直也。从日、正。
许慎又怎样解释“直”呢？《说文解字》：
直，正见也。
绕了一圈，完美合龙。这就有意思了。它引出一个问题：“直”的造字原形到底取象于何物？
（待续）
[1] 于省吾，《甲骨文字诂林》第2095页。
[2] 于省吾，《甲骨文字诂林》第223页。
发表评论